Krankenhausreform-Anpassung und Vermögensteuer-Streit

Was stimmt: Die Bettenzahl ist korrekt. Die OECD weist für Deutschland in ihrem aktuellen Länderbericht 7,7 Krankenhausbetten pro 1 000 Einwohner aus – bei einem OECD-Durchschnitt von 4,2. Auch die Rangfolge trifft zu: Höher liegen nur Japan mit 12,5 Betten pro 1 000 Einwohner und Südkorea mit rund 12,6 (Stand 2023), Deutschland folgt mit deutlichem Abstand zu beiden auf Platz drei. Der Kern der Aussage – Deutschland hält im OECD-Vergleich außergewöhnlich viele Betten vor – ist damit belegt.

Was nicht stimmt oder fehlt: Die genannte Verweildauer von 7,2 Tagen ist der Wert für 2023; nach der im November 2025 veröffentlichten Krankenhausstatistik lag sie 2024 bei 7,1 Tagen, mit weiter sinkendem Trend (1991: knapp 14 Tage). Wichtiger ist die Vergleichsbasis: Bei der Verweildauer gehört Deutschland nicht in die "Top Drei". Japan (rund 26 Tage) und Südkorea (17,5 Tage) liegen weit vorn, dazwischen liegen weitere Staaten wie Luxemburg (9,5 Tage); der OECD-Durchschnitt aller Krankenhausaufenthalte betrug 2023 rund 8,1 Tage – deutsche 7,1 bis 7,2 Tage sind danach kein Spitzenwert. Hinzu kommt ein Definitionsproblem: Die deutsche Krankenhausstatistik zählte 2024 nur 472 851 aufgestellte Betten, also etwa 5,7 pro 1 000 Einwohner; die höhere OECD-Zahl entsteht, weil dort auch Betten in Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen mitgezählt werden. Die Aussage ist im Punkt Bettendichte zutreffend, überdehnt die "Top-Drei"-Einordnung aber auf die Verweildauer, für die sie nicht gilt.

Hinweis zur Prüfbarkeit: Die Zuordnung des Zitats zur Sitzung vom 6. März 2026 konnte nicht anhand des Plenarprotokolls verifiziert werden – geprüft wurde ausschließlich der Sachgehalt der Aussage.

Die Grundrichtung stimmt, die Zahlen und der Verdoppelungsanspruch stimmen nur bei der weitesten Zählweise. Laut Ärztestatistik der Bundesärztekammer – der amtlichen Grundlage, auf die sich auch das Bundesgesundheitsministerium stützt – waren 1990 insgesamt 289 170 Ärztinnen und Ärzte bei den Landesärztekammern registriert, davon 237 750 berufstätig. Ende 2025 waren rund 593 300 Ärztinnen und Ärzte gemeldet, davon 446 120 berufstätig. Sicherts Ausgangswert ist damit um rund 9 000 zu niedrig, sein aktueller Wert um rund 7 000 zu hoch angesetzt; rechnet man mit den echten Werten, ergibt sich für alle registrierten Ärzte ein Faktor von 2,05 – „mehr als doppelt" trifft hier also knapp zu, allerdings nicht mit dem von ihm genannten Faktor 2,14.

Entscheidend für seine Argumentation ist aber, wer da mitgezählt wird: In der Gesamtzahl von rund 593 000 stecken 143 700 Ärztinnen und Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit, darunter etwa 106 000 im Ruhestand. Zählt man nur die berufstätigen Ärzte – also jene, die tatsächlich behandeln, forschen oder in Behörden arbeiten –, ist die Zahl seit 1990 um 88 Prozent gestiegen, nicht um mehr als 100 Prozent. Für die Kernaussage „mehr Ressourcen" spricht hingegen die Arztdichte: Auf einen berufstätigen Arzt kamen 1990 noch 335 Einwohner, 2025 nur noch rund 187. Gegen die Gleichsetzung von Köpfen und Kapazität spricht, dass die Arbeitszeit pro Kopf sinkt: Der Teilzeitanteil unter Ärzten stieg laut Statistischem Bundesamt von 15 Prozent (2014) auf 28 Prozent (2024), und die Zahl der niedergelassenen Ärzte ging allein seit 2019 um 8,3 Prozent zurück.

Was genau stimmt und was nicht

| Teilaussage | Bewertung | |---|---| | „1990 gab es 280 000 Ärzte" | ungenau – 289 170 registriert, davon 237 750 berufstätig | | „inzwischen sind es 600 000" | ungenau – rund 593 300 registriert (Stand 31.12.2025) | | „mehr als doppelt so viele" | trifft nur für alle registrierten Ärzte zu (Faktor 2,05); bei berufstätigen Ärzten Faktor 1,88 | | Impliziert: entsprechend mehr Behandlungskapazität | nicht belegt – steigende Teilzeitquote, sinkende Zahl niedergelassener Ärzte |

Hinweis zur Methodik: Die Bundesärztekammer zählt Personen, nicht Vollzeitstellen. Ein Vergleich von Kopfzahlen über 35 Jahre sagt deshalb nur begrenzt etwas über die tatsächlich verfügbare Behandlungszeit aus.

Die amtliche Gesundheitsausgabenrechnung des Statistischen Bundesamts weist Verwaltung als eigene Kategorie aus – und sie liegt bei rund 5 Prozent, nicht bei über 40 Prozent. Die Gesundheitsausgaben in Deutschland betrugen 2024 insgesamt 538,2 Milliarden Euro oder 12,4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (Destatis; zum Zeitpunkt der Debatte war 2023 mit 500,8 Milliarden Euro der letzte detailliert veröffentlichte Wert). Für die gesetzliche Krankenversicherung, mit 55,9 Prozent der größte Ausgabenträger, standen 2024 Leistungsausgaben von 312,3 Milliarden Euro Netto-Verwaltungskosten von 12,6 Milliarden Euro gegenüber – ein Anteil von 3,86 Prozent an den GKV-Gesamtausgaben. Rechnet man weitere Aufwendungen hinzu, kommt die Bundeszentrale für politische Bildung für 2022 auf 14,5 Milliarden Euro beziehungsweise 5,3 Prozent; das Robert Koch-Institut bezifferte die Verwaltung im Rahmen der Gesundheitsberichterstattung auf 17,2 Milliarden Euro oder 5,5 Prozent der Gesundheitsausgaben.

Auch wenn man Bürokratieaufwand bei Leistungserbringern einbezieht, der in der amtlichen Statistik nicht als „Verwaltung" auftaucht, wird die 40-Prozent-Marke nicht erreicht: Die bürokratiekritische Studie von A.T. Kearney (2011) rechnete zu 9,5 Milliarden Euro offiziellen Verwaltungskosten weitere 18 Milliarden Euro hinzu – zusammen knapp 28 Milliarden Euro bei damaligen Gesundheitsausgaben in dreistelliger Milliardenhöhe. Eine Zahl in der Nähe von 40 Prozent existiert nur bei einer anderen Größe: dem Zeitanteil. In einer Civey-Befragung gab ein Drittel der Beschäftigten im Gesundheitswesen an, mehr als 40 Prozent der Arbeitszeit mit Verwaltung zu verbringen; 76 Prozent der Ärztinnen und Ärzte sagten, administrative Aufgaben schränkten ihre medizinische Tätigkeit ein. Arbeitszeitanteile sind aber keine Kostenanteile – wer die Behandlungszeit dokumentiert, wird weiterhin als medizinische Leistung bezahlt und nicht als Verwaltung verbucht.

Was stimmt: Der Dokumentations- und Verwaltungsaufwand im Versorgungsalltag ist hoch und messbar; er bindet einen erheblichen Teil der Arbeitszeit von Ärzten und Pflegekräften. Was nicht stimmt: Die Größenordnung „über 40 Prozent der Gesamtkosten". Sämtliche belastbaren Kostenangaben liegen im Bereich von etwa 4 bis 6 Prozent, breit gefasste Bürokratieschätzungen im einstelligen bis maximal niedrigen zweistelligen Prozentbereich. Auch der Trend widerspricht dem Wort „inzwischen": Der Anteil der Verwaltungskosten an den GKV-Gesamtausgaben ist in den vergangenen Jahren gesunken, weil die Leistungsausgaben schneller stiegen.

Einordnung: Die Debattenaussage vermischt zwei Dinge: den realen Zeitaufwand für Dokumentation und den Kostenanteil der Verwaltung. Das zugrunde liegende Problem – Bürokratie, die medizinische Arbeitszeit frisst – ist belegt. Die genannte Zahl beschreibt es jedoch nicht: Wer Verwaltung für über 40 Prozent der Gesundheitskosten verantwortlich macht, bewegt sich rund um den Faktor sieben bis acht über den amtlich ausgewiesenen Werten.

Es gibt tatsächlich eine RWI-Zahl von rund neun Milliarden Euro, und sie steht im Zusammenhang mit dem KHAG – aber sie bedeutet etwas anderes als „Kosten dieses Gesetzes". Das RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung hat Anfang Februar 2026 berechnet, dass eine konsequent umgesetzte Krankenhausreform ab 2035 rund neun Milliarden Euro pro Jahr an Ausgaben in gesetzlicher und privater Krankenversicherung einsparen könnte; auf die GKV allein entfielen davon sieben bis acht Milliarden, was etwa 0,4 Beitragssatzpunkten entspricht. Die neun Milliarden sind also ein entgangenes Einsparpotenzial, kein zusätzlicher Ausgabenposten, den das Gesetz auslöst – und laut RWI auch nur ein Maximalwert („bis zu"), der erst ab 2035 und nur bei vollständiger Umsetzung greift; mit dem bisherigen Transformationsfonds von 50 Milliarden Euro hielt das RWI ohnehin nur rund 80 Prozent des Zielbilds für erreichbar. Voraussetzung der RWI-Rechnung sind eine deutliche Reduzierung stationärer Fälle, mehr Ambulantisierung (rund 1,2 Millionen Fälle als Hybrid-DRG) und eine Zielstruktur von etwa 1.000 statt heute rund 1.600 Klinikstandorten, für die zunächst 64 Milliarden Euro Investitionen nötig wären.

Richtig ist der Kern der Kritik: Das RWI warnt ausdrücklich, dass die im KHAG vorgesehenen Ausnahme- und Kooperationsregelungen die Reform verwässern und dieses Einsparpotenzial verloren gehen lassen könnten – Leitautor Christian Karagiannidis bezifferte den möglichen Verlust auf bis zu neun Milliarden Euro jährlich. Nicht belegt ist dagegen die zugespitzte Form „wird dieses Gesetz kosten": Das RWI legt keine Mehrkostenrechnung für das KHAG vor, sondern ein bedingtes, in die Zukunft projiziertes Einsparszenario. Der Gesetzentwurf selbst weist unter „Weitere Kosten" ausdrücklich keine aus – was umgekehrt allerdings auch keine Widerlegung der RWI-Analyse ist, weil Gesetzesfolgenabschätzungen solche langfristigen Struktureffekte nicht abbilden. Zusammengefasst: Zahl und Urheber stimmen, die Zuschreibung als unmittelbare Gesetzeskosten ist unpräzise.

Die Zahl stimmt und ist aktuell. Im Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Krankenhausreformanpassungsgesetz (KHAG) heißt es, dass für die Jahre bis 2035 ein Transformationsfonds in Höhe von 29 Milliarden Euro errichtet wird und der Bund dafür in den Jahren 2026 bis 2029 jährlich 3,5 Milliarden Euro und in den Jahren 2030 bis 2035 jährlich 2,5 Milliarden Euro zur Verfügung stellt – rechnerisch also 4 × 3,5 plus 6 × 2,5 = 29 Milliarden Euro über zehn Jahre. Auch die Formulierung "in den kommenden zehn Jahren" passt: Der Transformationsfonds stellt in den Jahren 2026 bis 2035 ein Volumen von bis zu 50 Milliarden Euro bereit, wozu der Bund 29 Milliarden Euro aus dem Sondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität beisteuert. Neu ist dabei die Aufstockung: Ursprünglich war ein Bundesanteil von 25 Milliarden Euro vorgesehen, der in den ersten vier Jahren um jeweils eine Milliarde Euro auf insgesamt 29 Milliarden Euro erhöht wurde – zugleich wird damit der Betrag ersetzt, der ursprünglich von der gesetzlichen Krankenversicherung getragen werden sollte und nun aus dem Sondervermögen kommt.

Zwei Präzisierungen, die die Aussage nicht entkräften, aber einordnen: Erstens ist das Geld kein freies Länder-Budget, sondern an Kofinanzierung gebunden – die Länder müssen sich, gegebenenfalls gemeinsam mit den Krankenhausträgern, 2026 bis 2029 mit mindestens 30 Prozent und ab 2030 mit mindestens 50 Prozent der förderfähigen Kosten beteiligen; insgesamt sollen die Länder 21 Milliarden Euro beisteuern. Zweitens ist das "bis zu" korrekt gewählt, da es sich um eine Obergrenze für bewilligte Vorhaben handelt, die über Anträge beim Bundesamt für Soziale Sicherung abgerufen werden muss – die ersten Fördermittel wurden nach Inkrafttreten des KHAG am 15. April 2026 bewilligt.

Die Richtung der Aussage stimmt: Die Zahl der Krankenhäuser in Deutschland ist seit 1991 deutlich gesunken, und die Kosten sind im selben Zeitraum stark gestiegen. Beide genannten Zahlen sind aber unpräzise. Beim Rückgang der Kliniken liegt die Größenordnung eher bei einem Fünftel als bei einem Viertel: In der Darstellung, die dem Bündnis Klinikrettung selbst nahesteht, heißt es, seit den 1990ern seien weit über 500 Krankenhäuser verloren gegangen, womit sich ihre Anzahl um rund ein Fünftel verringert habe. Wie stark einzelne Versorgungsbereiche abgebaut wurden, zeigt das Statistische Bundesamt für die Geburtshilfe: 1991 gab es noch 1 186 Krankenhäuser mit Entbindungen, 2024 waren es 578 – ein Rückgang um 51,3 Prozent; die Zahl der Geburten lag 2024 um 18,4 Prozent unter dem Wert von 1991. Der zweite Teil der Aussage untertreibt die Kostenentwicklung erheblich: Bereits in einer amtlichen Auswertung des Statistischen Bundesamtes von 2009 hatten sich die Krankenhauskosten „gegenüber 1991 annähernd verdoppelt (+ 93,8 %)" – also schon damals deutlich mehr als 70 Prozent. Der Kostenanstieg hat sich seither fortgesetzt: Allein in Nordrhein-Westfalen summierten sich die Kosten der 316 Krankenhäuser für die stationäre Versorgung 2024 auf rund 30,2 Milliarden Euro, 7,7 Prozent mehr als im Vorjahr; mit den nichtstationären Leistungen waren es 35,6 Milliarden Euro (+7,0 Prozent). Die „70 Prozent" sind damit als Gesamtanstieg seit 1991 nicht haltbar – die tatsächliche Steigerung ist ein Mehrfaches davon.

Zwei methodische Einschränkungen sind wichtig, weil der Vergleich sonst einen falschen Eindruck erzeugt: Die Kostenzahlen sind nominal, also ohne Abzug der Inflation, und sie beziehen sich auf ein Krankenhauswesen mit gestiegener Fallzahl und deutlich veränderten Leistungen – 2024 wurden rund 17,5 Millionen Patientinnen und Patienten stationär behandelt, 2,0 Prozent mehr als im Vorjahr. Aus dem gleichzeitigen Auftreten von Schließungen und Kostenanstieg folgt außerdem nicht automatisch, dass Schließungen keine Kosten senken – dafür wären Vergleiche zwischen tatsächlicher und kontrafaktischer Entwicklung nötig, nicht ein Nebeneinanderstellen zweier Zeitreihen.

Transparenzhinweis: Die exakten Einzelwerte der Destatis-Zeitreihen (Anzahl der Krankenhäuser 1991 und 2024, Gesamt- bzw. bereinigte Kosten 1991 und 2024) ließen sich in dieser Recherche nur über die verlinkten Tabellen-/Berichtsseiten nachweisen, nicht als zitierbare Zahl aus dem Suchergebnis. Die Bewertung stützt sich daher auf die oben belegten Werte; für eine Präzisierung auf die Dezimalstelle wäre ein Abruf der Genesis-Tabellen 23111 und 23121 nötig.

Die Zahl selbst ist gut dokumentiert: Eine Auswertung der Forbes-Milliardärsliste durch das Berliner Analyseinstitut DataPulse Research kam im Juni 2025 zu dem Ergebnis, dass von 171 Milliardären in Deutschland 129 ihr Vermögen geerbt haben und nur 42 als "selfmade" gelten – also rund 75 Prozent Erben. Eine aktuellere Auswertung derselben Datenbasis kommt auf 154 Erben unter 208 Milliardären mit deutscher Staatsangehörigkeit, also 74 Prozent; weltweit liegt der Erbenanteil bei rund 33 Prozent. Deutschland ist damit unter allen Ländern mit mindestens 50 Milliardären das Land mit dem höchsten Erbenanteil, und auch ein Gutachten für das Bundeswirtschaftsministerium (Grimm, Haucap, Kolev, Wieland) kam zu dem Befund, dass Milliardärsvermögen in Deutschland weitgehend vererbt sind.

Zwei Einschränkungen sind relevant. Erstens gibt es dazu keine amtliche Statistik: Grundlage ist die journalistisch erstellte Forbes-Liste, deren Lücken die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages und Studien des Netzwerks Steuergerechtigkeit ausdrücklich benennen – DataPulse selbst bezeichnet die Zuordnung "geerbt oder selbst aufgebaut" als vereinfachende Annäherung. Zweitens trägt der Zusatz "leistungslos" mehr, als die Daten hergeben: Die Forbes-Kategorie "Erbe" erfasst auch Personen, die ein geerbtes Unternehmen selbst weitergeführt und dessen Wert erheblich gesteigert haben; sie sagt nichts darüber, wie viel des heutigen Vermögens auf das Erbe und wie viel auf spätere eigene Tätigkeit zurückgeht. Der Sachverständigenrat schätzt für Deutschland insgesamt, dass 30 bis 50 Prozent des privaten Vermögens auf Erbschaften und Schenkungen zurückgehen – eine Größe, die die Aussage nicht widerlegt, aber zeigt, dass "geerbt" und "leistungslos" nicht deckungsgleich sind.

Fazit: Der Zahlenkern (rund drei Viertel der Milliardäre in Deutschland sind Erben) ist belegt. Nicht belegt ist die Zuspitzung, dieses Vermögen sei durchweg "leistungslos" erworben; zudem stützt sich die Zahl auf eine Reichenliste, nicht auf amtliche Daten.

Eine ifo-Berechnung mit dieser Grundaussage existiert tatsächlich: In der Studie „Zur Debatte über die Einführung einer Nettovermögensteuer in Deutschland" (ifo Institut, 2021, Autor: ifo-Präsident Clemens Fuest) heißt es, das Bruttoinlandsprodukt wäre „nach acht Jahren mit Vermögensteuer um bis zu 6,2 Prozent niedriger als ohne Vermögensteuer". Die genannte Zahl ist damit falsch zitiert: Es sind 6,2 Prozent, nicht 6,5 Prozent – ein kleiner, aber vermeidbarer Fehler. Wichtiger ist die verlorene Einschränkung „bis zu": Der Wert ist der obere Rand einer Modellrechnung mit bestimmten Annahmen zu Steuersatz, Unternehmensrendite und Kapitalmobilität, keine Punktprognose. Auch die Formulierung „Absenkung des BIP" verschiebt die Bedeutung: Das Modell sagt keinen Rückgang der Wirtschaftsleistung gegenüber heute voraus, sondern eine um bis zu 6,2 Prozent niedrigere BIP-Höhe im achten Jahr im Vergleich zu einem Pfad ohne Vermögensteuer – und zwar bei einer dauerhaft erhobenen Steuer, nicht bei einer auf acht Jahre befristeten. Zum Rahmen gehört außerdem: Die Studie wurde im Auftrag der Stiftung Familienunternehmen erstellt, also eines Interessenverbands – das entwertet sie nicht, relativiert aber die im Zitat betonte Neutralität des Absenders. Andere Berechnungen kommen zu deutlich kleineren Effekten (Ernst & Young 2017: minus 0,2 bis 0,5 Prozentpunkte Trendwachstum in den ersten acht Jahren), während das DIW 2026 zwar ein hohes Aufkommenspotenzial sieht, gleichzeitig aber „beträchtliche wirtschaftliche Risiken" für Investitionen und Standortattraktivität benennt. Kern der Aussage – eine ifo-Modellrechnung sieht nach acht Jahren ein merklich niedrigeres BIP – trifft also zu; Zahl, Konditionalität und Vergleichsbasis sind ungenau wiedergegeben.

Der Kern der Aussage lässt sich an der Entscheidung selbst überprüfen: Das Bundesverfassungsgericht hat am 22. Juni 1995 (Aktenzeichen 2 BvL 37/91) das damalige Vermögensteuerrecht nicht wegen der Steuer als solcher gekippt, sondern weil Grundbesitz über veraltete Einheitswerte – zuletzt festgestellt zum 1. Januar 1964 – deutlich niedriger bewertet wurde als Geld- und Kapitalvermögen, das mit Gegenwartswerten angesetzt wurde. Diese Ungleichbehandlung verstieß gegen den Gleichheitssatz (Artikel 3 Absatz 1 Grundgesetz), also nicht gegen die Eigentumsgarantie (Artikel 14). In der amtlichen Pressemitteilung des Gerichts zu diesem Beschluss heißt es ausdrücklich, die Vermögensteuer sei „vom Grundgesetz in ihrer historisch gewachsenen Ausgestaltung als zulässige Form einer Steuer anerkannt“ – insofern trifft die Formulierung „dem Grunde nach“ zu; Artikel 106 Absatz 2 Grundgesetz nennt die Vermögensteuer sogar namentlich als Ländersteuer.

Wichtig für das Gesamtbild sind zwei Ergänzungen, die im Zitat fehlen. Erstens hat das Gericht dem Gesetzgeber inhaltliche Grenzen gesetzt: Die Steuer darf nur als sogenannte Sollertragsteuer ausgestaltet sein, also den erzielbaren Ertrag des Vermögens belasten und die Substanz im Kern unangetastet lassen; Vermögen der persönlichen Lebensführung, etwa das übliche Einfamilienhaus, muss verschont bleiben. Zweitens enthielt der Beschluss den viel zitierten „Halbteilungsgrundsatz“ (steuerliche Gesamtbelastung „in der Nähe einer hälftigen Teilung“) – 2006 stellte das Gericht jedoch klar, dass sich daraus keine allgemein verbindliche, absolute Belastungsobergrenze ableiten lässt. Dass seit 1997 keine Vermögensteuer erhoben wird, liegt nicht an einem Verbot des Gerichts, sondern daran, dass der Gesetzgeber die verlangte Neuregelung bis zum 31. Dezember 1996 nicht getroffen hat. Eine Vermögensteuer ist damit verfassungsrechtlich möglich, aber nur in bestimmter Ausgestaltung – ob ein konkretes Modell Bestand hätte, ist unter Juristinnen und Juristen weiterhin umstritten.

Hinweis zur Prüfgrenze: Geprüft wurde ausschließlich die Tatsachenbehauptung zum Inhalt der Entscheidung von 1995. Die Zuordnung des Zitats stützt sich auf das vorliegende Protokoll der Sitzung vom 6. März 2026 und wurde nicht über externe Quellen gegengeprüft.

Der historische Kern der Aussage stimmt. Die Vermögensteuer wurde zuletzt 1996 erhoben; in jenem Jahr betrug ihr Aufkommen rund 9 Milliarden DM. Das Deutsche Steuerzahlerinstitut beziffert dasselbe Jahr mit „umgerechnet 4,6 Milliarden Euro", wobei das Aufkommen den Ländern zustand und das Vermögensteuergesetz zum 1. Januar 1997 außer Kraft gesetzt, aber formalrechtlich nicht aufgehoben wurde – vorausgegangen war eine Gerichtsentscheidung. Auch die Jahreszahl ist korrekt gewählt: Seit der Aussetzung ist das Aufkommen geschrumpft, weil nur noch Altfälle abgewickelt wurden.

Ungenau ist die Inflationsrechnung. 9 Milliarden DM sind zum amtlichen Kurs (1 Euro = 1,95583 DM) 4,60 Milliarden Euro. Der Verbraucherpreisindex lag 1996 bei 81,6 (Basis 2010 = 100); seither sind die Preise um rund 70 Prozent gestiegen – allein 2025 erhöhten sich die Verbraucherpreise im Jahresdurchschnitt um 2,2 Prozent gegenüber 2024. Inflationsbereinigt ergibt das etwa 7,8 Milliarden Euro, nicht „grob 7 Milliarden". Die Abweichung beträgt rund 10 Prozent; die genannte Zahl liegt also am unteren Rand des Plausiblen und unterschätzt den Wert leicht.

Wichtig für die Einordnung: Ein reiner Inflationsvergleich ist keine belastbare Schätzgrundlage für heutige Mehreinnahmen, weil sich Vermögensbestände und Steuerdesign anders entwickeln als Konsumpreise. Neuere Modellrechnungen kommen dementsprechend zu deutlich höheren Werten – je nach Szenario auf ein Steueraufkommen von 11 bis 25 Milliarden Euro jährlich, wobei sich das Aufkommen durch Anpassungsreaktionen vermindern könnte. Die zitierten Zahlen taugen damit als historische Angabe, nicht als Beleg gegen erwartete Mehreinnahmen.

Hinweis zur Methode: Die Umrechnung erfolgt mit dem amtlichen Euro-Kurs und der Verbraucherpreisindex-Reihe von Destatis (Jahresdurchschnitte 1996 bis 2025). Je nach Referenzjahr und Indexbasis ergeben sich Werte zwischen etwa 7,5 und 8,0 Milliarden Euro.